Masterfit
Он частично неправ, да. Но вот, как бы это помягче-то, а? Ну, блин! Все мы взрослые люди. Тупо дистанцию ВСЕГДА надо держать с запасом. И НИКОГДА не надо надеяться на остальных участников движения. Это залог безаварийной езды на 90%.
ЗЫ. Это я не к разведению флуда, а так, не сдержался на твоё "отчасти".
Короче, если уговоришь польтов, то могут обоюдку выписать, не более.

Izmalkov
буду пробовать. надеюсь на объективность наших инспекторов.

Masterfit
Там главное - стоять на своём, но совершенно спокойно. Без повышения голоса, твёрдо и уверенно говорить. Тупо показать, что ты отлично владеешь ситуацией. Дать высказаться оппоненту, доброжелательно выслушать. А потом спокойно разъяснить, как всё должно быть. Тут дело ещё в повальном незнании того же ПДД не только рядовыми польтами, но и работниками службы разбора. Они будут в крайнем смущении и сомнениях, если ты всем видом покажешь своё спокойствие. Которое и является тем, что ты отлично знаешь все тонкости ПДД.

Да, спокойное уважительное поведение помогает.
Но неплохо было бы еще иметь и доказательства.
Можно озаботится их сбором: свидетели, которые были с вами и были вписаны в протокол ДТП, фото/видео, можете прикинуть соответствие повреждений ТС и разницы в тормозных путях шипованных и нешипованных шин.

"..а вот хер там , два года назад поменял страховую, а в новой страховой уже знали о том что был грешок, у них есть негласная база данных о виновниках дтп"

Плохи дела... У нас-то пока страховые закрывают глаза в таких случаях. Не только не повышают страховые взносы если было дтп, но даже сохраняют накопленные скидки. Город небольшой, клиентов всем видимо не хватает, вот и борятся за них. По крайней мере, насколько я знаю, до недавнего времени так было.

Цитата: (Izmalkov @ 9.11.2012, 23:37) Masterfit Он частично неправ, да. Но вот, как бы это помягче-то, а? Ну, блин! Все мы взрослые люди. Тупо дистанцию ВСЕГДА надо держать с запасом. И НИКОГДА не надо надеяться на остальных участников движения. Это залог безаварийной езды на 90%.

+много. Я тупо представляю себя на месте второго участника ДТП.
Я плохо знаю ПДД, я просто еду медленно, я нажимаю на тормоз, в зад въезжает друг без шипов и говорит мне, что так ездить нельзя.
Ни один мент не выпишет протокол на второго участника ДТП по поводу отсутствия знака "Шипы" в этой ситуации.

А без второго протокола ни о какой обоюдке речи быть не может. ИМХО: бесперспективняк, ездить надо "с запасом".
Со скольких метров ты хотел увидеть наклейку, чтобы принять решение о том, что дистанция недостаточна?
Нормальные люди для этого не наклейки выискивают, а приборами пользуются.
Этот прибор называется СПИДОМЕТР!

Цитата: (Izmalkov @ 9.11.2012, 23:37) ЗЫ. Это я не к разведению флуда, а так, не сдержался на твоё "отчасти".

А я чуть-чуть флуд поразвожу ))
В Германии за это нарушение баллы начисляют и прав лишают. Шипы там запрещены.
И никому в голову не приходит обвинить второго участника ДТП в том, что он не увешал свою машинку доп.знаками.
Табличка по штрафам (в Евро) и срокам лишения прав (месяцев) за несоблюдение дистанции в Германии:

Цитата: Несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля менее 80 км/ч 25 Евро менее 80 км/ч, с риском ДТП 30 Евро менее 80 км/ч, с нанесением ущерба 35 Евро При скорости более 80 км/ч менее чем 1/4 показания спидометра 35 Евро менее чем 5/10 половины показаний спидометра 75 Евро менее чем 4/10 показаний спидометра 100 Евро менее чем 3/10 половины показаний спидометра (при скорости более 100 км/ч) 160 Евро; 1 месяц без прав менее чем 2/10 половины показаний спидометра (при скорости более 100 км/ч) 240 Евро; 2 месяца без прав менее чем 1/10 половины показаний спидометра 320 Евро; 3 месяца без прав При скорости более 130 км/ч менее чем 5/10 половины показаний спидометра 100 Евро; менее чем 4/10 показаний спидометра 180 Евро; менее чем 3/10 половины показаний спидометра (при скорости более 100 км/ч) 240 Евро; 1 месяц без прав менее чем 2/10 половины показаний спидометра (при скорости более 100 км/ч) 320 Евро; 2 месяца без прав менее чем 3/10 половины показаний спидометра (при скорости более 100 км/ч) 400 Евро; 3 месяца без прав

Взято отсюда: ссылка

Может лучше правила изучать до ДТП, а не после него?
В Германии еще и страховые компании на страховки делают приличные накрутки по единой базе.
Когда у нас так будет, тоже будем лазейки в правилах искать? Со здравым смыслом здесь всё в порядке?

Здесь - всё ясно. Совет на будущее: сделай выводы из этих ДТП и езди в соответствии с ПДД и здравым смыслом.
Они друг другу не противоречат. А только дополняют друг друга!

Сообщение отредактировал SVG-jazz - 10.11.2012, 11:16

Цитата: (SVG-jazz @ 10.11.2012, 11:51) +много. Я тупо представляю себя на месте второго участника ДТП. Я плохо знаю ПДД, я просто еду медленно, я нажимаю на тормоз, в зад въезжает друг без шипов и говорит мне, что так ездить нельзя. Ни один мент не выпишет протокол на второго участника ДТП по поводу отсутствия знака "Шипы" в этой ситуации.

Ну да оттого и смотрю что дураков с негорящими стопами много, а когда ему в жопу въедешь еще и виноват, нехрен если он обязан клеить(или мсотреть за состоянием своего авто) значит должен, и настаивать надо чтобы все было занесено в протокол. А те кто пишет бесперспективняк пусть идут лесом.

можно продолжить полёт воображения, если бы, да так бы, то вот так вот,
я описал конкретный случай, и шаблон о том
что въехавший априори виновен, надо рвать!!!!, я
описал что выбрал безопасную дистанцию подчёркиваю безопасную, а так же принял все возможные меры по недопущению дтп, а второй
участник не принял мер обеспечивающих
безопасную эксплуатацию авто.
штрафа за отсутствия наклейки "Ш" нет, но это не
значит что его можно не устанавливать.
давайте тогда будем пренебрегать правилами и нормами ПДД за которые не предусмотрено
административное наказание, а что, да подумаешь
наклейка, зачем она мне, меня не оштрафуют, если
въедут взад всё равно виновником признают
въехавшего, т.е. можно наплевательски относится
к другим участникам дд, главное меня не оштрафуют а на остальных фиолетово. Я не юрист,
который может трактовать букву закона как ему
это выгодно, я технарь и изучал точные науки а не
расплывчатые как юриспруденция. буду
настаивать на обоюдке и всё.

Понимашь фишка втом что желательно многие вещи требовать чтобы были написаны на месте в протаколе, фото, погода, условия и прочие мелочи, тогда можно на обоютку потянуть ну и потом со страховой поработать чтобы ему тоже досталось в оплате.

Цитата: (Masterfit @ 10.11.2012, 20:34) я описал конкретный случай, и шаблон о том что въехавший априори виновен, надо рвать!!!!, я описал что выбрал безопасную дистанцию подчёркиваю безопасную, а так же принял все возможные меры по недопущению дтп, а второй участник не принял мер обеспечивающих безопасную эксплуатацию авто.

Логика ИДПСов мне проста и понятна: въехал - не соблюдал дистанцию - виновен - подпиши протокол.

Цитата: (Masterfit @ 10.11.2012, 20:34) штрафа за отсутствия наклейки "Ш" нет, давайте тогда будем пренебрегать правилами и нормами ПДД за которые не предусмотрено административное наказание

Ты хочешь, чтобы на разборе на второго участника ДТП оформили нарушение, за которое нет наказания?

Цитата: (Masterfit @ 10.11.2012, 20:34) въедут взад всё равно виновником признают въехавшего, т.е. можно наплевательски относится к другим участникам дд, главное меня не оштрафуют а на остальных фиолетово. Я не юрист, который может трактовать букву закона как ему это выгодно, я технарь и изучал точные науки а не расплывчатые как юриспруденция.

Если технарь, то с логикой знаком немножко? Логику ИДПСов я тебе выше привел.
Твоя логика: если бы я увидел знак на заднем стекле, я держал бы большую дистанцию и не попал бы в ДТП.

В этой логике куча дырок: заднее стекло никто не обязывал мыть перед поездкой;
даже если бы там был знак, ты его увидел бы метров с 10-15. Тормозной путь на льду значительно больше.
Чтобы вовремя принять решение о торможении существуют стоп-сигналы, а не знаки.
Короче, с такой логикой вряд ли можно убедить кого-нибудь, кроме своих близких.

Думаю, что если доберешься до суда, то ни один судья не найдет связи между отсутствием знака и выбором маленькой дистанции.
А вот причинно-следственная связь между выбранным скоростным режимом, недостаточной дистанцией и ДТП очевидна для всех.

Юриспруденция, может и "расплывчатая" наука, но логика ИДПСов ближе значительно большему числу водителей в этом случае.
Если не веришь, организуй голосовалку на форуме...

Цитата: (Masterfit @ 10.11.2012, 20:34) буду настаивать на обоюдке и всё.

Твое право. Мое дело предупредить: вероятность успеха < 1% (ИМХО).

Я бы не тратил зря время и нервы. Лучше поблагодари судьбу, что с таким стилем вождения у тебя ДТП было легким.
Поблагодари господа бога, что он дал тебе возможность недорого пересмотреть свой стиль вождения.
Сделай выводы из своих ошибок и наслаждайся жизнью. Поверь, эти неприятности, действительно, мелкие по сравнению с тем,
что приходится переживать другим людям.

Одним словом, Успехов! Не в этом конкретном деле. Оно безнадежное.
А в дальнейшей жизни и движении по нашим дорогам. Удачи!

Сообщение отредактировал SVG-jazz - 10.11.2012, 21:01

Цитата: (Masterfit @ 9.11.2012, 17:54) Позже выяснялось что на впередиидущем авто установлены ошипованные шины, а знака информирующем об этом сзади авто небыло. так я написал в объяснении ДТП

В обьяснениях писАть то можно все что угодно... А кроме как в твоих обяснениях в протоколе факт наличия шипов и факт отуствия наклейки зафиксирован как нибудь? Авария то фоткалась инспектором? И если фоткалась то шипы и отсутствие знака отображено? Если нет , то "Доводы об отсутствии предупреждающего знака на стекле автомашины о том, что колеса ее машины с шипами, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами..." Попробовать обоюдку то можно, только если у тебя машина тож на шипах - то вы в одинаковых условиях - отсюда 9.10 тож, при желании, легко вытянуть...

Цитата: (a-lex-e @ 11.11.2012, 2:35) В обьяснениях писАть то можно все что угодно... А кроме как в твоих обяснениях в протоколе факт наличия шипов и факт отуствия наклейки зафиксирован как нибудь? Авария то фоткалась инспектором? И если фоткалась то шипы и отсутствие знака отображено? Если нет , то "Доводы об отсутствии предупреждающего знака на стекле автомашины о том, что колеса ее машины с шипами, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами..." Попробовать обоюдку то можно, только если у тебя машина тож на шипах - то вы в одинаковых условиях - отсюда 9.10 тож, при желании, легко вытянуть...

в том то и дело. я на шипах, и любой едущий сзади это увидит , наклейку я установил,
и он на шипах но я это узнал уже после дтп.
расчёт тормозного пути для выбора безопасной дистанции зависит от многих факторов, в том числе и коэффициента сцепления с дорогой, для меня коэффициент возьмём 0,2 так ка я на шипах,
для впередиидущего возьмём 0,1 так как я полагаю что он на неошипованных шинах.
при скорости 40км в час для меня тормозной путь составит 32 метра,
у него выходит 60 метров. а мне не хватило буквально 3-4 метра до полной остановки автомобиля.
вроде мелочь , расхождение в этом коэффициенте на одну десятую еденицу, а последсвия плачевные.
согласно п.10.5 пдд Водителю запрещается:— создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; — резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
зачем он резко затормозил, тоже непонятно, так что нужно разобраться во всех обстоятельствах учитывая каждую мелочь, но наших то инспекторов ещё нужно упросить, убедить , заставить в конце концов что бы они выполнили свои должностные обязанности, а именно объективно во всём разобрались. что завтра и поеду делать.

Цитата: (SVG-jazz @ 10.11.2012, 14:51) Я плохо знаю ПДД, я просто еду медленно, я нажимаю на тормоз, в зад въезжает друг без шипов и говорит мне, что так ездить нельзя. Ни один мент не выпишет протокол на второго участника ДТП по поводу отсутствия знака "Шипы" в этой ситуации.

тут я в осадке %) предпочитаешь медленный темп езды, да пожалуйста, кто против, но тогда будь добр налепи знак сзади авто "тихоходноеТС", а тем кто плохо знают пдд, обычно права не выдают, пока хорошо не будешь знать ПДД или .... ну вы понимаете о чём я.

Сообщение отредактировал Masterfit - 11.11.2012, 10:04

Цитата: (Masterfit @ 11.11.2012, 10:11) тут я в осадке %) предпочитаешь медленный темп езды, да пожалуйста, кто против, но тогда будь добр налепи знак сзади авто "тихоходноеТС", а тем кто плохо знают пдд, обычно права не выдают, пока хорошо не будешь знать ПДД или .... ну вы понимаете о чём я.

В ПДД требований по "тихоходному ТС" нет. У меня сзади висит восклицательный знак на Джазе. Стаж у меня > 15 лет. Жена ездит на этой же машинке. У нее стаж > 5 лет. Сыну даю иногда порулить. У него стаж меньше 2 лет. Ему этот знак необходим. А 99% времени он висит на авто и сбивает с толку других водителей. Но требований снять этот знак в ПДД нет! Иначе мы с женой замучались бы переклеивать его каждый раз, когда садимся за руль.

Здесь - аналогичная ситуация. Он мог повесить знак, мог забыть это сделать, мог вообще налепить наклейку "Перепрыгни", это к ДТП не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Сам говоришь "тормозил 60 метров". Знак на грязном стекле будет виден метров с 10-15. Ты рассчитывал, что у тебя будет преимущество в торможении за счет шипов. Расчет оказался не верным. Придется платить за ошибки в расчетах. Все апелляции к знакам - это попытка уйти от ответственности, и больше ничего. Так что, "о чем ты" говоришь, я понимаю. Но не разделяю твоих взглядов. Извини.

Я просто уже дважды ловил машинки на задний бампер своего авто. И не хотел бы, чтобы кто-нибудь еще получил от тебя подобный удар при таких "расчетах". По этому поводу и пытаюсь достучаться до тебя третий день...

Ну твою речь для разбора я прочитал.. У другого водителя, участника ДТП, - тоже есть своя речь для разбора. Он наверное сидит на другом форуме и выслушивает массу советов типа -"да скажи что он летел выше 40, впереди автомобиль стал тормозить, я притормозил ну он в меня и влетел..." Как тебе такая версия? ... Ну а если без шуток, то все зависит от практики судьи - какие решения он привык принимать в таких ситуациях - такое и примет... Независимо от твоих обьяснений. Тем более, что протокол составлялся по 9.10 и на тебя, а не по 10.5 и на него.

Цитата: (SVG-jazz @ 11.11.2012, 16:50) В ПДД требований по "тихоходному ТС" нет. У меня сзади висит восклицательный знак на Джазе. Стаж у меня > 15 лет.

вам может стоит перечитать правила, за 15 лет там очень много поменялось,
и вы действительно не понимаете о чём я, я не пытаюсь переложить свою вину на оппонента, а пытаюсь доказать что вина обоюдна.
на месте инспектор установил причинно-следсвенную связь в том, что я нарушил п.9.10 что и привело к дтп, выписал протокол, а то что тот нарушил п.8 правил безопасной эксплуатации авто,
и возможно п.10.5 ПДД так как резко тормозить допускается если этого требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Резкое торможение является причиной попутных столкновений транспортных средств, поэтому прибегать к нему допустимо лишь в крайних случаях. тем самым спровоцировал аварийную ситуацию, но инсектор почему то это не принял во внимание при установлении причинно-следсвенной связи, может лень было, или времени не было, но разбираться он не стал, а рубанул с плеча, мол кто последний тот и папа

Сообщение отредактировал Masterfit - 11.11.2012, 13:34

Цитата: (Masterfit @ 11.11.2012, 14:26) ПДД так как резко тормозить допускается если этого требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Резкое торможение является причиной попутных столкновений транспортных средств, поэтому прибегать к нему допустимо лишь в крайних случаях. тем самым спровоцировал аварийную ситуацию, но инсектор почему то это не принял во внимание при установлении причинно-следсвенной связи, может лень было, или времени не было, но разбираться он не стал, а рубанул с плеча, мол кто последний тот и папа

Понятие резкого торможения технически где определено? Где кончается "нормальное" торможение и начинается "резкое"? Поэтому инспекторам нет желания заморачиваться по этому поводу. Доказать резкое безпричинное торможение практически невозможно ( ну был бы видеорегистратор - еще как то можно надеяться на что то..). Поэтому им всегда проще "кто последний тот и папа"

Цитата: (a-lex-e @ 11.11.2012, 18:10) Понятие резкого торможения технически где определено? Где кончается "нормальное" торможение и начинается "резкое"? Поэтому инспекторам нет желания заморачиваться по этому поводу. Доказать резкое безпричинное торможение практически невозможно ( ну был бы видеорегистратор - еще как то можно надеяться на что то..). Поэтому им всегда проще "кто последний тот и папа"

регистратор был у оппонента, инспектор просто перегружен вызовами и в деталях разбираться не стал, сказал, держи протокол, и если не согласен с моим решением, то в течении 10ти езжай в гаи обжалуй . вот и поеду обжаловать.

Сообщение отредактировал Masterfit - 11.11.2012, 14:23

Цитата: (Masterfit @ 11.11.2012, 15:22) регистратор был у оппонента, инспектор просто перегружен вызовами и в деталях разбираться не стал, сказал, держи протокол, и если не согласен с моим решением, то в течении 10ти езжай в гаи обжалуй . вот и поеду обжаловать.

Попробовать то можно в любом случае (опыт приобретаешь) , а кроме твоих обьяснений в протоколе и подготовленной речи еще то что есть ( ну там фотки, свидетели) ? Кстати, будь готов к тому, что тот водила может сказать, что у него есть знак на присоске - просто отвалился при ударе...

прочитал все... мне вот непонятно пару моментов
Вы реально хотите всем доказать что если бы у него был знак шипы то вы бы ехали дальше от него?
что то не верится... по моему это просто повод зацепиться...

то есть, Вы в процессе движения сидели и рассчитывали типа ага, у него нет шипов, под колесами лёд, значит он проедет дальше меня при торможении, значит можно ехать к нему ближе... (по моему чушь..)

если он остановился быстрее на шипах, значит Вы были на нешипованной резине? или как? или у него скорость была медленнее, но тут получается Вы его просто догнали, а не ехали за ним какое то время..?

а например такой случай, на дороге канализационный люк, яма, иль еще что то, он резко встаёт на месте, нырнув туда и Вы со всего маху догоняете его в зад...
какой тут он знак не установил?
так что тут везде несоблюдение дистанции по моему..
как то так...

Сообщение отредактировал Sashka - 11.11.2012, 14:59

Sashka
Я вас может быть удивлю, но есть у нас люди с необычными способностями умеющие
определить светопропускную способность стёкол когда автомобиль находится в движении, согласно госту тонировка или нет, буквально за две секундны. а я вот умею рассчитывать в уме сложные логарифмические вычисления за доли секунды, хотите верте хотите нет
инспектора я попросил зафиксировать факт, что у него шиповка и нет инфы сзади авто об этом, инспектора ждали 4 часа, за это время я шерстил интернет в поисках информации как всё обьяснить инспектору, что бы лишнего не взболтнуть, и вообще как вести себя в такой ситуации. мне всё равно терять уже нечего, буду пытаться убедить инспектора принять во внимание тот факт, что мой оппонент тоже нарушал, а именно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и возможно п.10.5 ПДД, надо еще выяснить по какой причине он резко затормозил, вот если всё это сопоставить, то причинно-следственная связь в случившемся дтп будет другой.

Сообщение отредактировал Masterfit - 11.11.2012, 15:37