Цитата: (Сказка @ 13.9.2016, 16:18) Охренительно, вот так едешь прямо

Нель, только без пены. Ты на вскидку можешь определить скорость и главное- время, с которым прилетит мот если он двигается не как все, а примерно так, вдвое быстрее остальных участников? Да хрен там. Не раз бывало, что, увидев маненькую точку на горизонте, десять раз перекрестюсь , чтоп она не выросла через секунду до летящего тебе в бочину или зеркало спортач. ТТТ конечно.

Вижу что поворачивать было нельзя!
Боюсь мотов

Цитата: (Ozab @ 13.9.2016, 14:04) Какие могут быть вопросы?

какая скорость у мотоцикла?

Цитата: (Zubchuk @ 13.9.2016, 20:45) какая скорость у мотоцикла?

Цитата: Проехав 150 м за 8 сек, начинает тормозить. Кто физику знает, тот согласится, чтобы проехать 150 м за 8 сек, надо ехать со скоростью 60-65 км/ч. Да, он превысил установленную 40 км/ч

очень похоже на правду, ты сам посмотри

Цитата: (Кесонный @ 13.9.2016, 9:47) Жаль жену и детей, но когда покупаешь спортбайк и гоняешь на нем по ДОП, то все, что касается твоей жизни лишь вопрос времени.

согласна полностью, ни этот бы джип, так другой бы сбил, или сам бы... вопрос времени...

каюсь, сама частенько не замечаю двухколесных, пару раз за малым не убила... не приведи никого к такому... почему то глаз людской среди машин их не замечает, это конешно плохо, но двухколесные зная об этом все равно выезжают на дороги. В Ростове двухколесных называют "хрустиками".

Хрустики они и в Африке Хрустики...
Только всех надо видеть, все имеют право двигаться и пешеходы и велосипедисты и мотоциклисты

Хрустики они и в Африке Хрустики...
Только всех надо видеть, все имеют право двигаться и пешеходы и велосипедисты и мотоциклисты

Моцик ехал не быстро, я бы даже сказал медленно. 100% вина джипа , урод какой то подслеповатый за рулём сидел.


Сообщение отредактировал KANT - 13.9.2016, 17:44

Китайся и рюсський, братья на век !!!! Китайся оцень харосий , мы не подведём, надёзные товариси


Сообщение отредактировал KANT - 13.9.2016, 17:54

Цитата: (KANT @ 13.9.2016, 22:53) Китайся и рюсський, братья на век !!!! Китайся оцень харосий , мы не подведём, надёзные товариси

Ну если у них по ребенку проезжают и нормально, а люди видят и идут мимо. Людей слишком много

Цитата: (KANT @ 13.9.2016, 19:42) Моцик ехал не быстро, я бы даже сказал медленно. 100% вина джипа , урод какой то подслеповатый за рулём сидел.

Как ты это определил? Ты учел, что ракурс взят под острым углом? Тебе не кажется странным, что мот вылетел с крайнего левого в правый ряд и оставил далеко позади себя остальной попутный транспорт? Дым из-под колес мота тебе ни о чем не говорит?
Насчет водителя джипа не спорю- его вина может и есть, что должны определить в рамках УД эксперты и суд, но вот мотоциклист точно сделал все, что бы оказаться там где он теперь.

Цитата: (Кесонный @ 13.9.2016, 19:51) Как ты это определил? Ты учел, что ракурс взят под острым углом? Тебе не кажется странным, что мот вылетел с крайнего левого в правый ряд и оставил далеко позади себя остальной попутный транспорт? Дым из-под колес мота тебе ни о чем не говорит? Насчет водителя джипа не спорю- его вина может и есть, что должны определить в рамках УД эксперты и суд, но вот мотоциклист точно сделал все, что бы оказаться там где он теперь.

Мот ехал не быстро, любая экспертиза это подтвердит исходя из видео, это не сложно сделать. В любом случае мотоциклист (или его представитель) не должен что либо доказывать по поводу своей невиновности, это именно ГИБДД должно предоставить доказательство вины мотоциклиста, а никаких доказательств не было и не будет, просто голосовное обвинение . Было точно такое же громкое ДТП в Майкопе, шестёрка ехала по второстепенной и не пропустила Камри по главной которая ехала в городе 150км\ч, водитель шестёрки физически не смог бы увидеть камри и среагировать. Однако ГИБДД вынесло вердикт, что шестёрка в любом случае виновата ибо должна была пропустить камри, а то что камри превысила скорость, это дело второстепенное, водителю выписали штраф за превышение и всё. Вина джипа очевидна 100% без вариантов

Цитата: (KANT @ 13.9.2016, 20:24) Вина джипа очевидна 100% без вариантов

Это просто зубчукизм какойта
Ни материалов посмотреть, ни УД возбудить, ни экспертиз дождаться... Выходит нафиг ничего не надо ибо ответ найден и он, понятное дело, "без вариантов" .

Сообщение отредактировал Андрей 30 - 13.9.2016, 19:50

Цитата: (Андрей 30 @ 13.9.2016, 20:47) Это просто зубчукизм какойта Ни материалов посмотреть, ни УД возбудить, ни экспертиз дождаться... Выходит нафиг ничего не надо ибо ответ найден и он, понятное дело, "без вариантов" .

Послушай, мотоциклиста обвинили без экспертиз , хотя при чём тут экспертизы не совсем понятно, он едет прямо, а ему преградили путь, не пропустили. Какая тут экспертиза нужна что бы понять то, что водятел Джипа грубо нарушил ПДД?

Схожая ситуация была и у нас.
ссылка
А 30 числа меня позвали на похороны, это был сын друга.

Цитата: (KANT @ 13.9.2016, 21:03) Послушай, мотоциклиста обвинили без экспертиз , хотя при чём тут экспертизы не совсем понятно, он едет прямо, а ему преградили путь, не пропустили. Какая тут экспертиза нужна что бы понять то, что водятел Джипа грубо нарушил ПДД?

Не думаю, что без экспертиз. По ДТП с летальным всегда возбуждаются уголовка именно для проведения экспертиз. Если ты не знаешь для чего автотехническая экспертиза, то поинтересуйся ею для начала прежде чем отвергать ее необходимость.
Водитель джипа может и нарушил ПДД, но нарушение ПДД не всегда является причиной ДТП.

Сообщение отредактировал Андрей 30 - 13.9.2016, 21:34

Цитата: (Андрей 30 @ 13.9.2016, 22:33) Не думаю, что без экспертиз. По ДТП с летальным всегда возбуждаются уголовка именно для проведения экспертиз. Если ты не знаешь для чего автотехническая экспертиза, то поинтересуйся ею для начала прежде чем отвергать ее необходимость. Водитель джипа может и нарушил ПДД, но нарушение ПДД не всегда является причиной ДТП.

Посмотрев видео, ты видишь какие то другие причины этого ДТП? Джип не пропустил мотоциклиста и убил своими действиями мотоциклиста , что тут можно по другому перевернуть? Народ по этому и возмущается, потому что видят не справедливость в решении ментов

Цитата: (Кесонный @ 13.9.2016, 17:09) "Недоказанная отсебятина" доказана? Судя по видео, от мота остался тормозной путь

Предположим, экспертиза доказала превышение, тогда возникает второй вопрос: что было причиной аварии?
Мотоциклист двигался с включенным светом, равномерно без ускорения.
Автомобиль рванул с места, не оценив обстановку.

Цитата: (Ozab @ 14.9.2016, 10:38) Предположим, экспертиза доказала превышение, тогда возникает второй вопрос: что было причиной аварии? Мотоциклист двигался с включенным светом, равномерно без ускорения. Автомобиль рванул с места, не оценив обстановку.

За это время джип мог не только повернуть, но и развернуться, а он едет как тормоз, как будто мотоцикла вообще нет, начал поворачивать когда до мотоцикла осталось чуть-чуть, с какой бы скоростью тот не ехал, все равно бы вписался. Хоть хрустиков и не люблю, но тут голосую за то что джипер - слепошара.

Цитата: (Ozab @ 14.9.2016, 10:38) Предположим, экспертиза доказала превышение, тогда возникает второй вопрос: что было причиной аварии?

Ты сам ответил на свой вопрос. Предположим, что в деле ( кстате, если кто забыл, то Сказка выложила эту тему для сбора голосов для возбуждения УД, а не обсуждения действий жиповода) есть заключение эксперта о превышении мотом скорости и показания водителя джипа , в которых он на голубом глазу клянется, что, да, видел мот, но достаточно далеко для того, что бы успеть развернуться и не мог предположить, что тот двигался с превышением разрешенной скорости, что и послужило причиной столкновения. Вот и все.