Образование — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение (словарь Ушакова). В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «формирования ума, характера или физических способностей личности… В техническом смысле образование — это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передаёт своё культурное наследие — накопленное знание, ценности и навыки — от одного поколения другому [между поколениями]». В контексте социального прогресса образование, помимо формата передачи социального культурного наследия, позволило человеку разорвать связь с Природой, в которой объём познания и длительность жизни взаимосвязаны. В обыденном понимании образование, кроме всего прочего, подразумевает и, в основном, ограничено обучением учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, письму, математике, истории и другим наукам. Преподаватели по узким специальностям, таким, как астрофизика, право, география или зоология, могут обучать только данному предмету, обычно в университетах и других вузах. Существует также преподавание профессиональных навыков, например, вождения. Кроме образования, в специальных учреждениях существует также самообразование, например, через Интернет, чтение, посещение музеев или личный опыт. Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями. Ещё Пифагор отмечал, что "образование можно и разделить с другим человеком и, дав его другому, самому не утратить его". "Вообще именно образованием отличаются люди от животных, эллины – от варваров, свободнорожденные – от рабов, философы – от простых людей", - считал он. Право на образование в настоящее время подтверждено национальными и международными правовыми актами, например, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым ООН в 1966 году. Осознание возможностей использования обязательного образования как средства обезличивания человека вызвало в демократическом обществе развитие движения за негосударственное и даже семейное образование, за бо́льшую долю курсов по ответственному выбору учащегося (при участии родителей и педагогов) в программе средних общеобразовательных школ (то есть после окончания начальной школы), поддержку самообразования, непрерывного образования в течение всей деятельной жизни человека (по мере возникновения образовательной потребности), внешкольного, дистанционного и дополнительного образования и т. п. Уже в античности сложились два основных подхода к обучению: культуросообразность и природосообразность. Одним из классических изложений этих подходов является статья знаменитого немецкого педагога А. Дистервега (1790—1866) «О природосообразности и культуросообразности в обучении». Сторонники культуросообразности придерживаются мнения, что итоги обучения зависят исключительно от старательности (прилежности) обучающегося и от той культурной среды, в которую он «погружён» (от наличия достаточного числа школьных зданий, преподавателей, столовых, библиотек с книгами, ныне — компьютеров в классах и дома и т. п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Многие представители данного подхода (к примеру, Л. С. Выготский и Т. Д. Лысенко и их последователи в советской педагогике) отрицали сам факт наличия природных способностей к обучению. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т. п. Для успешной работы такого подхода, однако, совершенно необходим постоянный контроль успехов учащихся и отсев неуспевающих. При нарушении этого требования (что, конечно, прикрывается «самыми добрыми намерениями») за счёт явного и скрытого противодействия не желающих и/или неспособных учиться (уточним, что именно по данной программе и предложенным способом) успешность обучения такой группы начинает падать и при определённых обстоятельствах отрицательные плоды такого обучения далеко превосходят его положительные составляющие. Хрестоматийные примеры подобных накладок были приведены ещё Я. А. Коменским в его «Великой дидактике» (откуда о человеке, пытающимся заниматься делом, к которому Природа его явно не предназначала, пошло столь же известное выражение «Осёл с лирой»). Упомянутые явления на примерах из жизни советской школы подробно рассмотрены, к примеру, в произведениях проф., д.п.н. В. В. Кумарина. Так, в частности, прослеживается цепочка, когда систематические огорчения от учебных неудач приводят многих школьников сначала к огорчениям, потом к депресииям и психосоматическим заболеваниям. Принудиловка и выводиловка в постановке оценок — к огромным моральным издержкам в воспитании молодёжи и т. д. Любопытный факт из вышеупомянутой книги: в Царской России (вторая половина XIX века) доля учащихся, оканчивающих полный курс гимназии, едва превышала 10 % от числа поступивших в 1-й класс — и это притом, что школа не была обязательной для всех! Исследования норвежских и американских педагогов тех лет показали, что (при отсутствии выводиловки и отчислении неуспевающих) этот показатель был обычным и для североамериканской, и для европейской школы, то есть российские дети были не лучше и не хуже в этом отношении своих заграничных сверстников. Другими словами, при жёсткой (одинаковой для всех) программе в общеобразовательной школе при десятилетней длительности обучения доля неподходящих для такой школы более-менее здоровых детей оказывается около 90 %. А при распространённости различных заболеваний, ухудшении экологической обстановки этот процент, разумеется, только увеличивается. Поэтому в обязательной общеобразовательной школе, по мнению ряда специалистов с её огромным разнообразием целей и природных способностей учащихся, и, в то же время, отсутствием планового отсева, больше подходит принцип природосообразности. Ещё в античности многими людьми было замечено, что способности человека (в том числе к обучению, к примеру, воинским искусствам) в значительной степени зависят не только от его (её) воли, терпения, настойчивости и благоприятных внешних обстоятельств (учителя, питание и т. д.), а неким образом заданы изначально. В соответствии с уровнем миропонимания того времени этой внешней силе греками было дано название «фатум», индийцами «карма», русскими «судьба» (предопределённость) и т. д. Деятелями религий данное явление по сию пору объясняется как особое божественное предназначение каждого человека (например, миссия, «крестный путь» в Христианстве). Научное объяснение данному явлению было дано сравнительно недавно в связи с успехами генетики, особенно после первой расшифровки генома человека и дальнейших исследований, численно показавших существенное разнообразие генома разных людей, связь различных генов с наличием и величиной различных проявлений человека. Но исходя из подобных наблюдений ещё Марк Квинтилиан советовал при подборе командиров отрядов выбирать более способных юношей, а Я. А. Коменский около 500 лет назад — обучать школяров в соответствии с их природными способностями, а не только с желанием учителей или родителей. Таким образом, при природосообразном подходе в школе должны ставиться и решаться следующие задачи: 1. Определение состава и величины природных способностей каждого учащегося (в том числе и путём пробного освоения небольшого объёма тех или иных знаний). 2. Взращивание, питание (воспитание), просвещение выявленных способностей в соответствие с общественными возможностями и потребностями, а также личными устремлениями и особенностями данного учащегося. В настоящее время общеобразовательные (народные) школы в большинстве развитых стран от США и стран Западной Европы до Японии построены на основе природосообразного подхода.